Should You Have a Right to Be Rude?무례하게 행동할 권리가 있나요?

카테고리 없음

by 프리지아11 2023. 12. 5. 23:49

An individual’s right to be rude at public meetings was upheld by the Massachusetts Supreme Judicial Court. When, if ever, is it OK to be impolite?

매사추세츠 대법원은 공개 회의에서 무례하게 행동할 개인의 권리를 인정했습니다. 그렇다면 언제 무례하게 굴어도 괜찮습니까?

When was the last time someone was rude to you? How did you feel? Have you ever been rude to someone else? What were the circumstances? Did you feel justified in your actions or did you regret them?

마지막으로 누군가가 당신에게 무례하게 굴었던 때는 언제였나요? 어땠나? 다른 사람에게 무례하게 행동한 적이 있나요? 상황은 어땠나요? 당신의 행동이 정당하다고 느꼈나요, 아니면 후회했나요?

When, if ever, is it OK to be rude, impolite or even uncivil?
만약 그렇다면 언제 무례하고, 무례하고 심지어 무례해도 괜찮습니까?

In “Residents’ Right to Be Rude Upheld by Massachusetts Supreme Court,” published on March 17, Jenna Russell writes about the state court’s ruling that towns could no longer mandate polite discourse at public meetings:

3월 17일에 발행된 “매사추세츠 대법원이 옹호하는 무례할 주민의 권리”에서 Jenna Russell은 도시가 더 이상 공개 회의에서 정중한 담론을 명령할 수 없다는 주 법원의 판결에 대해 다음과 같이 썼습니다.

In a decision that jangled the nerves of some elected officials, the Massachusetts Supreme Judicial Court last week reaffirmed a basic liberty established by the founding fathers: the right to be rude at public meetings.

지난주 매사추세츠 대법원은 일부 선출직 공무원들의 신경을 불안하게 만든 결정에서 건국의 아버지들이 확립한 기본 자유, 즉 공개 회의에서 무례할 권리를 재확인했습니다.

The ruling sent waves of consternation across the state, where many local select board and school committee members have emerged battle-scarred from the coronavirus pandemic and its fierce disputes over masks, vaccines and remote learning. Stemming from a lawsuit filed against the town of Southborough, Mass., by a resident who said selectmen had silenced her unlawfully, the decision pushed back against attempts to mandate good manners.

이번 판결은 주 전역에 경악의 물결을 일으켰고, 많은 지역 선발 위원회 및 학교 위원회 위원들이 코로나바이러스 전염병과 마스크, 백신 및 원격 학습에 대한 치열한 논쟁으로 인해 상처를 입은 상태로 나타났습니다.  매사추세츠주 사우스보로 시를 상대로 한 주민이 선발된 사람들이 자신을 불법적으로 침묵시켰다고 주장하는 소송에서 비롯된 이 결정은 예의범절을 명령하려는 시도를 좌절시켰다.

“On its face it’s very dispiriting,” said Geoff Beckwith, executive director of the Massachusetts Municipal Association, which until last week had been nudging towns to develop civility guidelines for meetings. “Will it encourage the very few, very vocal individuals whose goal is to be disruptive? The S.J.C. is saying that’s the price of true freedom of speech.”
매사추세츠 지방자치단체 협회의 제프 벡위드 전무이사는 “겉보기에는 매우 낙담스럽다”고 말했다. 매사추세츠 지방자치협회는 지난주까지 도시들에 회의 예의범절 지침을 마련하라고 촉구해 왔다.  “파괴적인 일을 목표로 하는 극소수의 목소리가 큰 개인을 격려할 수 있을까요?  S.J.C.  그것은 진정한 언론의 자유에 대한 대가라고 말하는 것입니다.”

In a state with a long, proud tradition of grass-roots democracy, where people still sit shoulder to shoulder in high school auditoriums each spring to quarrel over budgets at annual town meetings, fierce debate is a hallmark of civic engagement. Still, some observers caution that unchecked unpleasantness could have unintended consequences: fewer volunteers to take on the often thankless work of running town boards, for example, and fewer opportunities for public comment, which are not required by law.

매사추세츠 지방자치단체 협회의 제프 벡위드 전무이사는 “겉보기에는 매우 낙담스럽다”고 말했다. 매사추세츠 지방자치협회는 지난주까지 도시들에 회의 예의범절 지침을 마련하라고 촉구해 왔다.  “파괴적인 일을 목표로 하는 극소수의 목소리가 큰 개인을 격려할 수 있을까요?  S.J.C.  그것은 진정한 언론의 자유에 대한 대가라고 말하는 것입니다.”

Those concerns were not enough to sway the state’s high court. It struck down as unconstitutional Southborough’s “civility code” for public comment at meetings, which required “respectful and courteous” discourse “free of rude, personal or slanderous remarks.” It reversed an earlier Worcester County Superior Court ruling for the town, which lies between Boston and Worcester and has about 10,000 residents.

그러한 우려만으로는 주 고등법원을 흔들기에 충분하지 않았습니다.  이는 “무례하거나 개인적이거나 중상적인 발언이 없는” “존중하고 예의바른” 담론을 요구하는 회의에서 공개 논평을 위한 사우스버러의 “민법”에 위헌이라고 규정했습니다.  이는 보스턴과 우스터 사이에 위치하고 약 10,000명의 주민이 거주하는 이 타운에 대한 이전 우스터 카운티 고등법원의 판결을 뒤집었습니다.

Decorum, the new decision concluded, was not a top priority for the cousins John and Samuel Adams when they drafted Article 19 in the Massachusetts Constitution, ratified in 1780. By laying out the right to request “redress of the wrongs done them, and of the grievances they suffer,” the justices noted, they aimed to protect the colonists’ freedom to rail against King George III, disparaged at the time as “the Royal Brute,” in a profane and ungracious manner.

새 결정에 따르면 예의범절은 사촌인 존 아담스와 새뮤얼 아담스가 1780년에 비준된 매사추세츠 헌법 제19조 초안을 작성했을 때 최우선 순위가 아니었습니다.  그들이 겪고 있는 불만에 대해” 판사들은 지적하면서 당시 “왕실의 짐승”으로 폄하되었던 조지 3세 국왕을 모독적이고 무례한 방식으로 비난할 수 있는 식민지 주민들의 자유를 보호하는 것을 목표로 삼았습니다.



Students, read the entire article and then tell us:
학생 여러분, 기사 전체를 읽고 다음과 같이 말씀해 주십시오.
What is your reaction to the Massachusetts Supreme Judicial Court ruling? Should communities like the town of Southborough, Mass., be able to mandate polite discourse at public meetings through “civility codes”? Or should individuals have a constitutional right to be rude?
매사추세츠 대법원의 판결에 대해 어떻게 생각하시나요?  매사추세츠주 사우스보로 같은 지역사회에서는 '시민법'을 통해 공개 회의에서 정중한 담론을 의무화할 수 있어야 할까요?  아니면 개인이 무례하게 행동할 수 있는 헌법상의 권리를 가져야 합니까?
Can you think of a time in your life when rudeness was warranted — whether you were the one being disrespectful or you witnessed someone else being rude? Why do you think impoliteness was OK in this situation?
자신이 무례하게 행동했든, 다른 사람이 무례하게 행동하는 것을 목격했든, 인생에서 무례함이 정당했던 때를 생각해 볼 수 있습니까?  이 상황에서 무례한 행동이 괜찮다고 생각하는 이유는 무엇입니까?

In its opinion, the court wrote: “There was nothing respectful or courteous about the public assemblies of the revolutionary period.” Why might those qualities be seen as important American values? Do you agree that they are?법원은 자신의 의견에 이렇게 썼습니다. “혁명 시대의 공공 집회에는 존경심이나 예의가 전혀 없었습니다.”  왜 그러한 자질이 미국의 중요한 가치로 간주될 수 있습니까?  당신은 그들이 동의하는가?

When do you think being rude, uncivil and disruptive is justified, if ever? Is there a line that should not be crossed? And if so, where is it?
무례하고, 무례하고, 파괴적인 행동이 정당화된다면 언제라고 생각하시나요?  넘지 말아야 할 선이 있나요?  그렇다면 그곳은 어디입니까?

How important is civility in our society? What would happen if people stopped being respectful or polite? What would our public spaces, schools and homes look like without civility?
우리 사회에서 시민의식은 얼마나 중요합니까?  사람들이 공손하고 공손한 태도를 그만두면 어떻게 될까요?  예의가 없다면 우리의 공공 장소, 학교, 집은 어떤 모습일까요?